Las universidades de Madrid establecen un listado de los
autores y los textos que entran en el ejercicio de Selectividad de Historia de la Filosofía. Los ahora
vigentes se fijaron en el año 2009. Hay, además, unas preguntas que los
estudiantes deben resolver para identificar las ideas del texto concreto, el
problema tratado, las líneas principales del pensamiento del autor y el
tratamiento de este tema por parte de otros autores y de otras épocas.
Hasta hoy, nunca se habían salido de este marco los
Coordinadores de la Universidades que proponen el modelo de exámenes, con lo
que los estudiantes conocían, al menos, las problemáticas tratadas en los
textos y el pensamiento general de los autores. Además, disponían de dos
opciones (A o B) para elegir una de ellas. Esto daba una tranquilidad relativa
y calmaba algunos nervios que suelen desatarse en una situación de examen.
En el actual mes de junio, y a partir del día nueve, los
textos considerados obligatorios en el caso de Aristóteles son los libros II y
X de Ética nicomáquea. Pues bien, el
profesorado más conspicuo pudo comprobar, con gran extrañeza, que en la opción B
de junio salió un fragmento del libro I de la citada obra, capítulo VI in fine. No se lo podían creer. Es más,
en la reunión con los correctores, que celebra cada Coordinador en su
Universidad, tampoco lo habían advertido.
UNIVERSIDADES
PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
PRUEBA
DE ACCESO A LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS
OFICIALES
DE GRADO
Curso 2014-2015
MATERIA:
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
OPCIÓN B
Si,
entonces, la actividad propia del hombre es una actividad del alma según la
razón, y si, por otra parte, decimos que esa función es específica del hombre y
del hombre bueno, como el tocar la cítara es propio de un citarista y de un
buen citarista, y así en todo añadiéndose a la obra la excelencia queda la
virtud […], siendo esto así, decimos que la función del hombre es una cierta
vida, y ésta es una actividad del alma y unas
acciones
razonables, y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y hermosamente, y
cada uno se realiza bien según su propia virtud; y si esto es así, resulta que
el bien del hombre es una actividad del alma de acuerdo con la virtud, y si las
virtudes son varias, de acuerdo con la mejor y más perfecta, y además en una vida
entera. Porque una golondrina no hace verano, ni un solo día, y así tampoco ni
un solo día ni un solo instante bastan para hacer venturoso y feliz.
(Aristóteles, Ética a Nicómaco).
En este texto Aristóteles expone el problema de la moral
[Este es el
fragmento de la Opción del presente Curso, libro I, VI]
Para concluir, resulta que se dan unos textos obligatorios
para que el profesorado pueda trabajar durante el Curso académico con los
alumnos y luego no se respetan, poniendo otros, que no se habían previsto. ¿A
qué viene esto? ¿Qué se pretende conseguir? ¿Acaso juegan al despiste, o
alguien está boicoteando el sistema establecido?
Algunos profesores han comunicado está anomalía a los responsables, que la han reconocido, sin mover un
dedo y dejando las cosas como están. Bueno, tampoco es para tanto, parecen
pensar. Menos quejas y más ponerse a trabajar en la preparación de los
estudiantes.
Las relaciones personales y profesionales entre los
profesores universitarios, que ponen los exámenes, y los profesores de
Bachillerato, que se encargan de la preparación de los estudiantes para que
superen el nivel de Selectividad, no
han sido nunca óptimas. Casi siempre dependía de las personas y no de la
estructura establecida. Lo del examen del mes de junio supera todo lo
imaginable.
Hace poco, hablando con un editor de materiales de texto
para Selectividad, me decía que la Universidad nunca ha hecho mucho caso a los
profesores de Instituto. Es verdad, pero lo de este año ha superado con creces
cualquier límite. Creo que se trata del más absoluto desprecio a las normas
establecidas, actuando desde un autoritarismo que se sitúa en la pura ilegalidad. Es prepotencia y abuso
manifiesto con un trato injusto y lamentable para los estudiantes del último
año de Bachillerato, impropio de la institución universitaria.
Por mi parte, creo que se trata de simple despreocupación y
desidia en relación con los Coordinadores. ¿Cómo puede suceder, si no, que no
se percaten del error en un texto que va a poner en el ejercicio?
Probablemente, porque no contrastan nada. Tienen preparada una colección de
modelos y sacan un par de ellos a voleo. Así nos va. Qué desastre.
Por otra parte, los medios de comunicación, que son tan
tiquismiquis todos los años, tampoco han sacado nada de semejante irregularidad, ni siquiera alguna carta
de las que se les ha enviado. Se explica, quizás, porque eran otros asuntos los
que ocupaban la totalidad de sus energías.
Una vez más, no se puede callar ante tal atropello, aunque
algunos se molesten con las denuncias
por las injusticias contraídas. Hace unos años, hablando en confianza y
particularmente con un Coordinador de la Universidad Autónoma, se sinceraba de
este modo: "es que es un coñazo reunirse con los profesores de
Instituto". Pues déjelo usted, buen hombre, si no le interesa el cargo.
Seguro que otros podrían hacerlo mejor. Cualquier cosa antes que vapulear así a
estudiantes y profesores de Secundaria. No vendría mal un poco de vergüenza por
la honorabilidad de las instituciones educativas.
¿Nadie va a exigir la dimisión
de los responsables, primero, y subsanar la irregularidad, después?
Esperemos que los nuevos aires frescos introducidos en la política produzcan
mayor sensatez en todos los niveles.
Julián Arroyo Pomeda
