El pacto educativo (im)posible

El que hayamos perdido cien años antes de empezar no es motivo para que no intentemos vencer (Atticus Finch a su hija, Matar a un ruiseñor).

A

hora, cuando se discute con mayor o menor encono -como siempre suele ocurrir entre nosotros- sobre la interpretación de los Acuerdos firmados entre dos partidos para alcanzar la investidura del nuevo Presidente del Gobierno, vuelve a plantearse la necesidad de un pacto por la educación. Se trata de una cuestión permanente, que resurge de cenizas ya casi apagadas y que nunca consiguen dar a la luz por el estúpido orgullo envarado de unos y otros que parece que nunca acabará. Todo ha de ser siempre blanco o negro, sin que sea posible dar color a nada.

Dado que las leyes de educación en unos treinta y cinco años de democracia en España han sido siete, puede decirse que en poco más de una legislatura se ha promulgado una de estas leyes. Dicho de otra manera, que cada partido en el gobierno elaboraba una cuando contaba con mayoría suficiente de votos. Esa misma caía en cuanto perdida en las urnas el partido que la aprobó. El derroche en medios humanos y recursos económicos y administrativos ha sido enorme. Y lo que es peor, las generaciones han ido recibiendo una formación distinta en similares períodos de edad. Por ello no se ha podido avanzar. Los mimbres tejidos por una ley estaban destinados a ser destruidos por la ley siguiente. Incluso una de ellas quedó derogada sin haber sido aplicada, lo que no impidió al mismo partido hacer otra distinta, al retomar el gobierno. Se da la paradoja de que la actualmente vigente puede ser paralizada en aquellos puntos que todavía no han sido aplicados.

 

Cospedal y Gabilondo [stecyl.es]

¿Por qué no podemos nosotros tener una ley de educación?, se preguntaba molesta una personalidad del partido que todavía es gobierno en funciones. Y la han tenido contra todo y contra todos hasta conseguir el compromiso de toda la oposición parlamentaria de derogarla cuando perdieran las elecciones. Todavía más. Siendo Ángel Gabilondo ministro de educación socialista, propuso un acuerdo educativo al Partido Popular. Habían avanzado bastante en las reuniones del año 2010 para lograrlo y el ministro renunció a cuestiones básicas para ello, cuando alguien alertó de que los socialistas perderían las próximas elecciones -y acertó, ciertamente. Entonces tendrían su hora y sería el momento oportuno para hacer su propia ley. Esta fue el nefasto legado el ministro Wert, que se enfrentó, cual llanero solitario, pero sin grandeza, a todo un universo educativo. Y así le fue: salió del gobierno sin poder acabar la aplicación completa de su ley tan denostada.

En estos momentos y con el horizonte abierto a la posible investidura para la presidencia del gobierno, otra vez se plantea un pacto por la educación, que sea de orden social, y permita diseñar un marco legal consensuado. Los firmantes de los Acuerdos se dan un plazo de seis meses para ello y, mientras tanto, paralizarán la implantación de la LOMCE en los aspectos que no están todavía en vigor. Con tales perspectivas de actuación no sería extraño que los populares se opongan rotundamente, en cuyo caso habría que empezar de nuevo otra vez, derogando lo que actualmente existe y creando otra próxima ley. Y así sucesivamente. ¿Llegará a constituirse siquiera una Mesa de trabajo para empezar el tema? Creo que sólo será posible en el caso de que obligue la necesidad. ¿Cual es ésta?

 

España en cabeza de abandono [sociedad-elpais.com]

Hay algunas cosas muy preocupantes. En España el abandono escolar temprano está en torno a un 23,5% y es el mayor de la Unión Europea hasta duplicarlo, ya que la media comunitaria es del 11,1%. Dado que tampoco estamos a la altura de los rankins internacionales en nuestras universidades, la formación y preparación de los estudiantes españoles no es la mejor para el acceso al mundo laboral. Es preciso resolver el problema de la Educación en España, pero ¿cómo? El asunto es que los años de crisis han reducido de forma significativa los recursos dedicados a Educación y Sanidad. De este modo las cosas tendrán que ir a peor. Los problemas no sólo se resuelven, sino que se acrecientan.

El pacto educativo tendría que entrar en la Reforma profunda del sistema, lo que resulta de una complejidad apabullante. No es que no se puede reorganizar la Secundaria, una de las bases imprescindibles, pero sí que es necesario tocar tantos palillos que el acuerdo no resulta nada fácil y, sobre todo, habría que tomar decisiones muy drásticas en torno al eje de educar/enseñar o transmitir conocimientos/creatividad y habilidades. Marina cortó el debate tajantemente: no se considera ni pedagogo ni antipedagogo. Las mejoras y las innovaciones tienen que evaluarse para ver si son eficaces o no.

Qué debe contemplar un pacto educativo

[la-razon.com]

Lo primero es hacer un plan curricular con una profunda reflexión acerca de lo que hay que introducir en el currículo escolar de Secundaria y que todo estudiante debiera superar para promocionar. No es posible meterlo todo con calzador. Supuesto que sólo la inteligencia humana creó tanto lo científico como lo humanista, ¿qué habría que priorizar? Ante todo, superar la división tradicional entre "ciencias" y "letras". No tiene sentido saber de una de las variables, abandonando la otra, sino que hay que integrarlas, lo que no resulta nada fácil en la realidad práctica de las aulas. Lo que ahora prevalece en la U. E. es lo científico y técnico o tecnológico, que se visualiza con el término STEM (Science, Technology. Engineering, Mathematics). Esto ha llevado a la crisis de las Humanidades, que en otros momentos históricos fueron indiscutibles. Las denominadas "dos culturas" están en un profundo desencuentro.

En las Humanidades hay que incluir el lenguaje, el pensamiento crítico, la historia de la cultura y el mundo de la ética. Con las lenguas nos comunicamos, convivimos, creamos y nos expresamos. Las lenguas son tanto las modernas como las antiguas, que iniciaron la creación de la cultura.

Sin el pensamiento crítico no son posibles las sociedades libres, justas y razonables, sino que éstas se afianzarán en absolutismos, corporativismos y fundamentalismos que violentan y no valoran las diferencias. Los poderes establecidos no se cuestionarán, si se carece de herramientas que hagan posible la reflexión y la argumentación, que debe enseñarse en la escuela, porque nada se improvisa. Autoridades ancestrales, tradiciones culturales, medios escritos y visuales, todo se va imponiendo mecánicamente, a poco que nos descuidemos, moldeando a las personas.

Somos también lo que hacemos y lo que hemos construido. Por eso el conocimiento de la historia es imprescindible para saber lo que nos ha pasado y orientar lo que nos va a pasar. En nuestra historia se encuentran las creaciones científicas, literarias, artísticas, jurídicas, religiosas y políticas, entre otras.

Todo esto se encuentra estabilizado y organizado por un modo de vivir bueno, es decir, moral y virtuoso. El impulso ético lo ha impregnado todo siempre.

La manera de integrar lo que tenemos no se alcanza mediante las asignaturas tradicionales desnudas, sino a través de la impermeabilización humanista de todas ellas, según propone J. A. Marina. La idea me parece excelente, pero habría que evaluar su eficacia. La costumbre de funcionar por asignaturas tiene tal peso histórico entre nosotros que será difícil superarlo, aunque no por eso hay que dejar de intentarlo. Es relativamente reciente la experiencia de la LOGSE para que los valores impregnaran todas las materias. Después del entusiasmo inicial de los neófitos, fracasó rotundamente y las rémoras se impusieron. España es de otra pasta y aquí triunfa difícilmente lo que en otros países funciona. Aquí sólo se trataron los valores cuando se implantó la Ética como asignatura en la Secundaria.

[stellae.usc.es]

El profesorado es el encargado de enseñar el programa curricular que se establezca. Todas las leyes de educación le han considerado siempre como el protagonista, pero me temo que esto entra dentro de la retórica legal, porque los medios puestos a su disposición han seguido la tónica de la escasez. Preparación escasa, atención y cuidado por la Administración muy limitado, muy poco instrumental técnico, reconocimiento social y profesional cada vez más mermado, carga de condiciones de trabajo muy incrementada a partir de la crisis económica, salarios descendientes, etc.

El Estatuto del profesorado se ha propuesto varias veces, pero ninguna ha cuajado. La última propuesta ha sido la de Marina, encargado de ello por el actual ministro de Educación, pero los resultados electorales parecen condenarlo a permanecer en el cajón correspondiente. Se propone de nuevo en los Acuerdos PSOE/Ciudadanos, como es costumbre entre los que piensan formar gobierno. Está por ver lo que suceda. Habrá que estar muy atentos a los próximos movimientos.

Julián Arroyo Pomeda

Mascarada de charanga y pandereta

E

l Diccionario de la lengua española (DLE) define mascarada como "festín o sarao de personas enmascaradas" y también comparsa o farsa. Para conseguir este sarao se tapan la cara con un disfraz o una máscara. Sucede esto en las fiestas de Carnaval.

Pues bien, una vez concluido el carnaval del año en curso -al de Las Palmas de gran Canaria, que tiene fama de ser el último en celebrarse, apenas le quedan un par de días- asistimos atónitos a la penúltima mascarada político-legal en nuestros fueros ancestrales, el juicio en el Juzgado de lo Penal número seis de Madrid contra la concejal y portavoz del Ayuntamiento de la capital, Rita Maestre, por unos hechos que sucedieron el 10 marzo de 2011, cuando todavía era estudiante de la Facultad de Ciencias Políticas.

Hechos

Imágen de la protesta [larazon.es 18 febrero]

      La querella ha sido puesta por Manos Limpias, Alternativa Española y el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro. El citado 10 marzo irrumpieron en la capilla de la Universidad Complutense, en Somosaguas, a las 11:30 de la mañana, haciendo una performance para protestar y leer un manifiesto contra la presencia de dicha capilla en una Universidad pública. Para hacerse visibles se despojaron de la camiseta y corearon cánticos como "contra el Vaticano, poder clitoriano", "el Papa no nos deja comernos las almejas", "sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios". Y también: "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", o "arderéis como en el 36". Unas llevaban los pechos desnudos y otras se quedaron en sujetador, como es el caso de Rita Maestre.

      Rafael Hernando de Larramendi, el sacerdote encargado de la capilla y compañero de aula de Maestre le preguntó que por qué le hacía aquello, respondiendo ella que no iba contra él. Según Hernando eran 4 ó 5 personas, a las que probablemente se unieron luego un grupo más numeroso, de acuerdo con uno de los testigos. Se trataba de una protesta feminista de movilización social, según dice la interesada. No se celebraba entonces ningún acto religioso, ni se tocó ningún objeto sagrado, ni se atentó contra la libertad religiosa, ni se quiso herir al colectivo católico.

      Al día siguiente, cuatro estudiantes fueron detenidos por la policía en sus domicilios por profanar un lugar de culto, mostrar sus torsos desnudos y proferir gritos blasfemos. ¿Sólo participaron cuatro personas? Entre los testigos no hay acuerdo en cuanto al número, lo que es lógico en medio de un barullo. Pertenecían al grupo Contrapoder, organizado, al parecer, por el actual partido Podemos. Ahora son juzgados dos de ellos, la citada Rita Maestre y Héctor Meleiro, que ha ido en el número 86 de las listas de Podemos a la Asamblea de Madrid. Conviene tener en cuenta estos antecedentes para entender bien la situación. Quedaron luego en libertad, pero el culebrón tendría continuidad.

      Además, en el expediente aportado por la Universidad aparece el desconcierto de los estudiantes que presenciaron el acto. Una chica pregunta a otra que qué reivindicaban, "no lo entiendo". Y ésta le dice: es "que ha empezado la Cuaresma". Pero la otra contesta: "éstos no son religiosos, no tienen pinta". Lo que confirma otra estudiante: "¡Salen en bolas, ahora!".

Acusación del Fiscal

      Según el fiscal, se trata de un delito contra los sentimientos religiosos, por lo que pide para los dos acusados un año de prisión. Dice que su objetivo fue "ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes, y de todo el colectivo católico". El grupo invadió la capilla y la "asaltó", blasfemando -"me cago en Dios". Contrariamente, la defensa ve politización y oportunismo en el juicio ahora. Era una protesta, que no quería atacar las creencias de la religión católica, ni ofender a sus seguidores. No hubo profanación de la capilla, como también se ha dicho.

Carlos Osoro [eldiario.es]

      Es más, los dos acusados han comunicado a Carlos Osoro, Presidente de la Conferencia Episcopal, sus disculpas y explicaciones. El prelado las ha aceptado, achacando el acto a cosas de juventud y rechazando que fuera un delito, y pidiéndoles que respetaran la libertad religiosa, en lo que han estado de acuerdo. Por otra parte, la libertad religiosa y de culto es un derecho constitucional, según el artículo 15. La decisión es un acto de sensatez de monseñor Osoro.

      Ahora bien, la cuestión es el artículo 525. 1 del Código Penal, que dice: 

Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

      Está vigente, aunque sea un vestigio de la época franquista y haya quedado ya obsoleto desde que la Constitución del 78 declaró la no confesionalidad del Estado español (artículo 16. 3). Hacer escarnio de dogmas y creencias es un delito.

Y ahora, ¿qué?

      Ahora sólo queda esperar la sentencia. Si la justicia española no fuera tan espantosamente lenta, no cabría dudar de su oportunidad, ni se falsearían las interpretaciones. Algunos dicen que sólo importa atacar al Ayuntamiento, dirigido por Carmena. Y que se trata de decisiones políticas para aterrorizar a la gente. Cualquier circunstancia es suficiente para montar un espectáculo mediático que desestabilice a los mandatarios municipales. ¿Hasta dónde nos atrevemos a llegar con torpes acusaciones? Otros dicen que un delito no puede quedar impune.

[lasexta.com]

De acuerdo con el Código Penal se ha podido cometer un delito, pero también deberíamos plantear lo que hay en el fondo de la acción realizada. La cuestión es si en un Estado no confesional debe haber capillas u oratorios en un recinto universitario (todavía quedan más de 30), o que representa la ciencia y no las creencias de cualquier tipo que sean. Hace tiempo que el Concordato entre la Santa Sede y el Estado Español tenía que haber sido superado. Pero ni las fuerzas políticas de derecha, de centro y de izquierda se han atrevido a denunciarlo. Las relaciones de cooperación con la Iglesia y las demás confesiones son constitucionales, pero no tienen ya ningún sentido. Esta es la cuestión principal.

      Los sentimientos religiosos y las creencias son siempre dignos de respeto en el ámbito personal y privado, mas nunca deben ser objeto de una ley que proclame delincuente a quien proteste por su presencia pública. No se puede castigar y violentar a alguien que no los tenga Y hasta los considere una superstición, o una acción fanática. La separación de Iglesia/Estado debe ser absoluta, sin excepción alguna ni en centros de educación, ni sanitarios, ni militares, entre otros. Hay que someterlo todo a la jurisdicción legal correspondiente. Las ideas de cada uno pueden ser criticadas siempre, sin caer en falta penal ninguna.

La dimisión exigida a Rita Maestre por haber cometido un supuesto delito y, a fortiori, si es condenada, no tiene ninguna base argumental. Hay que presentar la dimisión inmediata cuando se incurre en delito, estando ejerciendo un cargo público, por decencia, ejemplaridad y estética política. Pero Maestre ejerció esta acción cuando era una simple ciudadana, sin cargo político. A los políticos hay que exigirles que gestionen bien su parcela de poder y sólo por esto hay que pedirles cuentas.

      Maestre parece muy asustada, al someterla a juicio. Sufre tensión y nerviosismo personal por sentirse presionada por las acusaciones. El debate político se tensiona cada día un poco más. No lo volvería a hacer por las consecuencias que conlleva, le ha dicho al juez, no por considerar que la propuesta no fuera legítima. La están aterrorizando para que tire la toalla. El laicismo y su alma, que es la libertad de conciencia, no tiene campo. Los fines académicos no pueden confundirse con los fines religiosos.

[negocios.com]

Tiene razón la alcaldesa Carmela, cuando califica la imputación como "lamentable limitación de la libertad de expresión en un determinado momento". Todo esto es fruto de la insufrible intolerancia de quienes no soportan el cambio de los tiempos y se refugian en las cavernas mediáticas. Se pongan como se pongan, unos pechos desnudos podrán gustar o parece de mal gusto -para todo hay- pero no violentan a nadie, porque su función es amamantar -de aquí que se los denomine mamas- a la prole. ¿Por qué esto no es natural? Y luego hablan de hostigamiento y persecución, no se sabe a quién. El diario La Razón, de 10 abril de 2011, terminaba así su página de opinión sobre este caso, que había titulado Ataques a la religión: "El poder político y la justicia deben aplicar la ley e impedir cualquier acto excluyente en el que se ridiculicen y ataquen las creencias de todos y cada uno de los españoles sin excepción". ¿Quién es el intolerante? Que juzgue cada uno.

Julián Arroyo Pomeda

Addenda del 19 marzo 2016

En el día de hoy informan los periódicos que Rita Maestre ha sido condenada a pagar una multa de 4320 euros durante 12 meses por ofensas a sentimientos religiosos. No es extraño con el código penal en la mano y su aplicación literal. ¿Cabría otra? Eso es lo que decidirá el recurso que van a interponer, como suele hacerse en casi todos los casos. Lo que sí parece extraño es que siendo dos personas juzgadas -mujer y varón, por más señas- una haya sido condenada y otro no. También resulta sospechoso que ella ocupe un cargo político actualmente. Del resto de los manifestantes nada se sabe por no haber sido identificados, dice la juez Esther Arranz Cuesta. Parece que alguien tenía que pagar para servir de advertencia. La política obsoleta vigente hoy en España o estanca las libertades o no permite avanzar. Todos nos convertimos en conservadores, manteniendo situaciones que deberían haber desaparecido ya. Razón de más para exigir con prontitud un cambio de Gobierno, que impulse unos enfoques más abiertos y actuales.

Addenda del 16 diciembre 2016

Por fin, el día 15 de diciembre de 2016 la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Rita Maestre por el asalto a la capilla de la Complutense, ocurrido en 2011, por el que había sido condenada el 18 de marzo pasado. Bienvenida sea esta acción de la justicia.

La fuerza de la historia: calma en la tempestad

S

egún Hegel, "la palabra historia reúne en nuestra lengua el sentido objetivo y el subjetivo: significa tanto historiam rerum gestarum como las res gestas mismas, tanto la narración histórica como los hechos y los acontecimientos (Lecciones sobre la filosofía de la historia universal, capítulo tres). También estableció la división de la historia universal que "va de Oriente a Occidente. Europa es absolutamente el término de la historia universal. Asia es el principio" (capítulo tres).

Kirill y Francisco [critica.com.pa]

Pues bien, desde el año 1054, hace casi la friolera de mil años, se produjeron los acontecimientos que separaron definitivamente a católicos y ortodoxos por motivos ideológicos, pero, igualmente, históricos: el Occidente carolingio trató de establecer su autoridad sobre la totalidad del mundo cristiano, mientras que Oriente se resistió para mantener su propia autonomía respecto a Roma. Entonces la separación entre ambas doctrinas fue completa y así se ha mantenido hasta hoy, representando a los católicos el Papa Francisco y a los ortodoxos el Patriarca de Moscú y de toda Rusia, Kirill.

Esta situación de dos enemigos irreconciliables en sus instituciones constituye un escándalo sin precedentes y nublaría el resto de problemáticas posteriores. Los "hermanos en la fe cristiana", como acertadamente los define la Declaración que ambos representantes acaban de firmar, tienen que reparar el "pecado histórico", según Francisco, de la división o cisma de los cristianos. Para esto se han encontrado el 12 febrero actual Kirill y Francisco y lo han hecho en el aeropuerto internacional José Martí de La Habana, presididos por el anfitrión y presidente de Cuba, Raúl Castro. En Cuba y con Castro, es increíble, cómo cambian los tiempos.

Kirill y Castro [telesurttv.net]

¿Por qué, precisamente en Cuba? Ni Rusia ni tampoco Italia tenían condiciones. Ambos mundos representan la división. En Europa no podía celebrarse el encuentro, era necesario recurrir al nuevo mundo, al continente más joven, América, un ámbito neutral. La diplomacia ha hecho el resto y el encuentro histórico se ha producido en terrenos de la Cuba comunista, nada menos. La noticia desborda todos los límites posibles. Véase, si no, las palabras de agradecimiento del Patriarca Kirill: "Cuba es un país heroico. Pero lo que ha sucedido aquí..., cuando por primera vez en la historia se han reunido el Papa de Roma y el Patriarca de Moscú, confiere una particularidad extraordinaria para la Isla de la Libertad" (Granma, 15 de febrero de 2016).

La pasión del poder

El Papa Francisco pidió desde el comienzo de su pontificado una iglesia pobre. Los pobres carecen de poder, en efecto. "La filosofía -escribió Hegel- se libra del hastío que causan los movimientos de las pasiones inmediatas en la realidad, entregándose a la contemplación" (Lecciones, final).

El cisma se produce por un conflicto de poder. Roma reclamaba la primacía del Papa sobre la totalidad de los cristianos, que fue instaurada en el año 451 por el Concilio de Calcedonia, mientras que Constantinopla, cuyo emperador y patriarca mantiene el liderazgo sobre los ortodoxos, le consideraba como un primus inter pares, como una primacía de honor, sin autoridad sobre los creyentes. Finalmente, en el siglo XIX el emperador Miguel III depuso a Ignacio, patriarca de Constantinopla, y le envió al exilio, poniendo en su lugar a Focio. El Papa Nicolás I pidió la reposición de Ignacio y excomulgó a Focio, mediante una bula depositada en la catedral de Santa Sofía, pero éste negó la autoridad del Papa. Así ocurrió el cisma de Oriente en el año 1054 y desde entonces cada uno ha seguido sus propios caminos en un cruel desencuentro casi eterno ya. En la actualidad se busca recuperar la unión para reclamar la defensa de los valores cristianos y pedir que cese la persecución de éstos en el mundo. La cuestión ahora parece ser el mundo musulmán y la violencia ejercida por sus acólitos fundamentalistas y fanatizados.

En cuanto al número de seguidores, los católicos son unos 1.300 millones, los ortodoxos 300 millones, los protestantes unos 800 millones y los musulmanes unos 1.500 millones, siendo la religión islámica la primera del mundo.

Cruz ortodoxa [quito.evisos.ec]

Precisamente la persecución religiosa a católicos y ortodoxos se concentra en el Estado Islámico, que los considera infieles al islam y no duda en darles muerte. Para denunciarla se necesita la unidad del mundo cristiano. ¿Es posible esto? Si la base de las dos instituciones es Jesucristo, si hacen del Evangelio el centro de su fe, si consideran el culto a la Virgen, si tienen sacramentos y Eucaristía, si aceptan la Trinidad y practican ritos semejantes, si celebran las mismas fiestas, la respuesta es positiva. Lo que hace falta es limar las diferencias teológicas, que no parecen tan fundamentales. Por ejemplo, que el crucifijo tenga dos maderos o cuatro para hacer referencia a la inscripción del INRI o los clavos de los pies; que crean o no en el purgatorio; que el Espíritu Santo proceda del Padre y del Hijo, o sólo del Padre; que unos hablen de pecado original y otros de la inclinación al mal de los humanos; que eliminen las estatuas de los centros; que se simplifique más o menos la liturgia y algunas otras cosas, no creo que sean obstáculos irremontables. Perfílese todo esto y atiéndase más a lo que une que a lo que separa.

Iglesias y evolución humana

A las dos iglesias les une la fe cristiana, que "evoluciona dinámicamente" (Declaración). Las viejas disputas deben superarse con la colaboración mutua y la unidad, sin la que el mundo no creerá. Ante la violencia y las persecuciones, la única fuerza es una respuesta conjunta. Proclamar la paz, la justicia y la convivencia tampoco puede esperar más tiempo. El diálogo interreligioso es imprescindible para vivir en paz y armonía, no permitiendo crímenes en nombre de Dios.

Francisco y Castro [larazon.com.ar]

La Declaración acepta "la contribución de otras religiones a nuestra civilización", aunque precisa que "estamos convencidos de que Europa debe mantener fidelidad a sus raíces cristianas" (Declaración,. 12). Apela aquí al alma europea. Éste es un asunto realmente difícil, porque el universo musulmán reclamará, igualmente, otras raíces, aunque esto no debería hacer imposible la convivencia y la seguridad y compartir los recursos del planeta, que es una preocupación común, así como la distribución de los bienes.Especial interés tiene el punto 24, que reclama el respeto mutuo entre las comunidades cristianas y, consiguientemente, la exclusión del proselitismo: "no somos competidores, sino hermanos". La unidad sólo será posible mediante la reconciliación. Poner el futuro de la humanidad en ser pueblo de Dios puede resultar más discutible, aunque se entiende en el seno de las instituciones en cuyo nombre hablan: "Finalmente, nos vemos. Somos hermanos", en palabras de Francisco.

Julián Arroyo Pomeda