¿Es posible superar el capitalismo?

E

l reciente trabajo de Piketty (Capital e ideología. Deusto-Planeta: Barcelona 2019, 1247 páginas) está muy bien organizado y escrito para poder entenderse, sin ser economistas. Es hombre ambicioso, porque describe, explica, teoriza y prescribe, mostrándose brillante en estos cuatro aspectos, aunque convence más en unos que en otros. Se trata de una obra muy densa y de extensión considerable.

Ofrece 173 gráficos y tablas para explicarse. El libro "es, en gran medida, una prolongación de El capital en el siglo XXI" (página 7), de 2013, del que vendió 2,5 millones de ejemplares a unos 17 € en francés y a 29 en español. El actual casi se iguala en las dos lenguas, en torno a 29-30 €.

La conclusión de 2013 era que el sistema de mercado genera una desigualdad creciente, por eso ahora plantea cómo justifican las sociedades la desigualdad. Mediante la ideología, dice su titular: "Todas las sociedades tienen necesidad de justificar sus desigualdades" (página 11). También ahora el libro se organiza en cuatro partes, más introducción y conclusión.

La introducción tiene 57 páginas y constituye la base teórica de su tesis. Hay un relato dominante en las sociedades capitalistas, "la protección de los derechos de propiedad" (página 45), porque esta es sagrada, a lo que Piketty opone "la construcción de un relato alternativo" (página 12): la desigualdad "es ideológica y política" (página 18), por lo que puede modificarse, dado que la propiedad es social y temporal y las desigualdades no son naturales.

Considerará que ya definió el capital en su libro de 2013. Su acumulación concentra la riqueza en pocas manos, así lo creía Marx. Cuando su rendimiento supera el crecimiento y la producción, produce desigualdades insostenibles. Ahora se centra en la ideología, que define como "un conjunto de ideas y de discursos a priori plausibles y que tienen la finalidad de describir el modo en que debe estructurarse una sociedad, en su dimensión social, económica y política" (página 15). La describe bien, pero el contenido parece débil. Hay que tomársela en serio, precisa. A pesar de las desigualdades, el autor es optimista: "el progreso humano existe" (página 30), aunque no "es lineal" (página 34. Para su mayor avance hay que reducirlas mediante "un sistema de impuestos progresivos sobre la renta y sobre las herencias" (página 47). Igualmente importa mucho "la inversión en educación y el acceso a la formación superior" (página 52) con grandes diferencias entre Estados Unidos y Europa y Japón. Hay que replantearse todo esto.

¿Dónde está la debilidad de las definiciones teóricas? Las ideologías no sólo estructuran una sociedad, sino que son un poder de dominación en manos de la clase dominante, por lo que es casi imposible acabar con ellas, si no es mediante una revolución social. El impuesto progresivo corregirá las desigualdades en el mejor de los casos, pero nunca las eliminará, si no hay apropiación social de los medios de producción. Habría que insistir más en la diferencia entre capital y patrimonio. Mientras uno se invierte, el otro permanece inalterado. Si las desigualdades son el mal, hay que erradicarlas, si, pero ¿cuáles son sus causas? Para Aristóteles la ciencia exige conocer la causa y Marx ponía la causa del capital en la explotación de clase por parte del propietario de los medios de producción y en las alienaciones. Desgraciadamente, de esto no se habla aquí. La fiscalidad y la educación ocupan muchas de sus páginas. Luego llegaremos a la historia de cada una de las cuatro partes del libro, pero sin que se nos pase que "la historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases" (Engels-Marx). Piketty reformula la tesis como resultado de su investigación así: "la historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de la lucha de las ideologías y de la búsqueda de la justicia" (página 1227). Una sociedad justa pide libre circulación de capitales y personas, pero los Estados no pueden elegir sus políticas fiscales y sociales por lo que habría que repensar el federalismo a escala mundial. Las ideologías son instrumentos del poder de clase para controlar y dominar al proletariado, pero la lucha va de ideologías, no de clases. Hay puntos importantes que no se encuentran.

Todo esto es difícil de entender, aunque reconozco que Piketty subraya que “todas las conclusiones obtenidas son débiles y provisionales" (página 1226). Superar a Marx, emancipándose de él sin confrontarlo, o, al menos, dialogando con él, puede resultar tan fácil como erróneo, pero Piketty no enfoca el tema por esta línea.

En el desarrollo de su investigación el autor ofrece un gran fresco histórico que va de las sociedades terciarias a las propietaristas, las esclavistas y coloniales, y las transformaciones contemporáneas. No queda espacio para desarrollarlo. El autor da mucha importancia al sistema educativo: "el progreso de la educación... ha permitido el desarrollo económico y el progreso humano" (página 1194).

Marrullerías y trampas del Ministerio de Hacienda

Durante el tiempo de gobierno del Partido Popular en la legislatura anterior y la actual, la presentación de los presupuestos de cada año ha venido salpicada de trapacerías y trucos, bajo la excusa de la mayor transparencia. Muchos no se lo han creído, por ejemplo la Comunidad Europea, que viene exigiendo ininterrumpidamente más recortes. ¿Por qué se muestran tan ansiosos, si cada año se hace lo que recomiendan? ¿Acaso no tienen hartura? Puede ser, pero también es posible que sólo haya ardides y malicias, sin que los interesados se avergüencen de cometerlas.

[www.elpais.es 9abril2017]

En los PGE para 2017 la cosa es todavía más sangrante, si cabe, porque anuncian en tono triunfalista que se ha hecho un "esfuerzo en políticas sociales". Ahora lo consideraremos con detalle, pero, en principio, parece algo raro, porque se gasta menos y, sin embargo, parece que todo sube y se incrementa. El techo de gasto en 2016 fue de 123.394 millones de euros y la previsión para 2017 es de 118.337 millones de euros, según petición de Bruselas. ¿Cómo es posible esto? Para eso están los trucos. El más general puede ser conseguir aparentar que suben, cuando realmente bajan. Éste es el truco del mago Montoro, que toma a todos por tontos, cuando quizás sea él el único imbécil. Si la CEE ha obligado a que el techo de gastos sea menor, por haber incumplido en años anteriores, ¿cómo se puede demostrar que el gasto sube? Creo que no se puede, sencillamente.

Concretemos algunos capítulos para ejemplificar.

Cooperación sube un 12%. Cierto, pero esto es subida con tal de que no se diga que tenemos un recorte acumulado de 70% y no se dice, claro.

Casa real/Cultura. La Casa real sube un 0,6%, lo que puede resultar razonable, después de años de congelación, y Cultura baja un 0,7%, lo que es fatal para la institución ya destrozada. Aquí se retrocede prácticamente una década, desgraciadamente.

Inversión pública baja un 3,3%. En Canarias y Melilla repunta un 2,5% y un 15,2%. En Cataluña baja un 2,7%, Andalucía, un 36,6%, Galicia, un 33,4%, Castilla y León, un 31,9%, Asturias, un 31,6%. Esto no se puede soportar.

Igualdad y Memoria histórica se quedan en un 0%, bien expresivo del nulo interés que merecen los dos temas.

Ciencia e Investigación se sitúan en los niveles de hace 10 años, es decir, en el tercermundismo. En 2011 el total I+D estaba en 8585 millones de euros, mientras que en 2017 con el aumento del 4,1 que venden, se queda en 6490 millones de euros. Realmente, vergonzoso.

En Pensiones es vergonzoso sacar pecho, cuando han extraído 67.337 millones de euros de la caja de pensiones desde 2012. Esto sí que es tener futuro, porque el Estado da 10.192.millones de euros a la Seguridad Social. Si no lapidaran, no tendrían por qué dar. Lo real es la precariedad de las pensiones y la consiguiente deflación. Si no se asegurara la consolidación social, ¿qué aumentarían las pensiones del 0,25% de ahora y ya durante cinco años? ¿Es razonable que al Presidente le suban un 1%, mientras que las pensiones se tienen que conformar con el 0,25%? Los pensionistas con sus impuestos por trabajo han mantenido los niveles económicos del país (en este momento los han subido como nunca anteriormente). Ahora, ni siquiera pueden recoger los frutos devengados. El Estado entregó a la Iglesia en 2016 13.266,12 millones de euros en mano, porque, además, los recoge en la Declaración de Renta para que la institución no tenga ni qué molestarse.

Sanidad aumenta el 2,3%, respecto al año anterior, pero tienen buen cuidado en ocultar lo que ha recortado en los últimos cinco años. Ahora se llega a los 4.093 millones de euros; a finales de 2011, con Rodríguez Zapatero, estaba en 4.263 millones de euros y eso que en este año ya le dieron un buen tajo, porque había llegado a los 4.500.

Educación aumenta un 1,7%. De las becas dice el gobierno que es el presupuesto "más alto de la serie histórica" y que se repondrá el 100% del empleo público de los docentes, es decir, los que ha ido recortando en años anteriores con los consiguientes estragos a la calidad y al trabajo doblado del profesorado, además con menor sueldo. Las becas estaban congeladas desde 2011, ahora se concede más becas, ciertamente, que consigue más personas, pero son de menor cuantía (aquí, la trampa). El incremento en 2015 en Educación fue del 4,5%, el de 2016, del 10,8% y en el 2017, del 1,7%. Téngase en cuenta que ya no se han alcanzado los niveles de 2.008 a 2011 con el gobierno de Zapatero. En ayudas para libros y material se dedican 50.000 millones de euros, antes los recortes había 100.000 millones de euros.

No olvidemos Defensa, que se va a un 32% más.

Si están también los Presupuestos del 2017, ¿por qué se revelan las Comunidades Autónomas, incluso las Populares? Castilla y León recuerda que se han olvidado las inversiones en carretera. Feijóo creará una comisión de seguimiento para vigilar al Gobierno, a fin de que ejecute lo que está previsto. Sólo guardan silencio Canarias y Madrid. Las demás están en desacuerdo con el reparto de la inversión. En infraestructuras, casi todo se derrumba. ¿Cómo se puede vender esto como los primeros presupuestos sin recortes, dado que se ha producido ya la recuperación económica? A otro perro con ese hueso, brujo Montoro. Esperan recaudar un 7,9% más y siguen manteniendo fuertes recortes, mientras continúan friéndonos a impuestos. Y la pregunta última es ¿por qué dejaron gobernar al PP quienes lo dejaron? Seguramente para esto, desde luego, porque a nadie se le oculta la lo que iban a hacer. ¿De qué se quejan ahora?

Julián Arroyo Pomeda

Educación de los ciudadanos

1.   Ciudad y educación

L

a importancia de la educación para los seres humanos no es una cuestión discutida. Kant mantiene, incluso, la identidad de los términos. "El hombre -escribe- no llega a ser hombre más que por la educación. No es más que lo que la educación hace de él" (Kant: Reflexiones sobre la educación, introducción). Si aceptamos la idea, habrá que tomar la educación como el necesario punto de partida de cualquiera de nuestras actividades.

Ahora bien, la educación tiene mucho que ver con las ciudades, en cuanto que éstas han sido siempre el lugar de encuentro del pueblo y sus ciudadanos. Si quisiéramos empezar por el principio, tendríamos que remontarnos a los siglos anteriores a la era cristiana. Uno de los referentes importantes es Aristóteles, y el sentido que para los griegos tenía la polis.

Según el filósofo, la educación tiene por base la constitución política en la que es necesario formar a los jóvenes, acostumbrándolos a desarrollar actividades y valores constitucionales, con el fin de que puedan así practicar la virtud. Además, la educación ha de ser la misma para todos, ya que "el fin de toda ciudad es único" (Política, libro VIII, I), y a todos los ciudadanos incumbe cuidarla por igual, por ser cada uno parte de la ciudad, que se configura como el conjunto. La primera tradición griega ha transmitido la idea de que es en la polis donde se realizaba la paideía, es decir, todas las actividades relacionadas con el modo de vivir dignamente, mediante la práctica de las virtudes, comunitarias o ciudadanas. 

Esta idea evolucionaría pronto, dando lugar a la creación de escuelas, a las que acudía la gente más cualificada desde los aspectos económicos, intelectuales y sociales. Pero incluso estos lugares especiales de educación mantenían la tradición primitiva, abriendo clases más populares de divulgación de forma pública. Quizás era una buena manera de que los estudiantes mejores pudieran poner en práctica los conocimientos adquiridos, midiendo su capacidad de hacerse entender por el pueblo llano.

Mucho más tarde se crearon universidades, pero con la particularidad de estar siempre incardinadas en ciudades. De este modo la cultura irradiaba en las mismas, favoreciendo el bien común de todo el pueblo. Incluso cuando se refugia en ámbitos retirados para salvaguardarla de luchas y guerras, prevalece la idea de preservar las tradiciones, poniendo a salvo la educación y la cultura, por considerarlas imprescindibles para la humanidad.

Los textos que los renacentistas reivindicaron con verdadera pasión habían sido redactados por hombres que hicieron su vida en pueblos y ciudades de tierras y geografías distintas. No se trataba de textos sagrados, sino laicos y profanos, en los que quedaban fijadas las ideas de nuestros semejantes, que, por ello, podían ser justamente criticadas y objetadas pon otros seres humanos.

Si la educación hubiera perdido hoy su auténtico papel, que es el de la intervención de los ciudadanos en los asuntos de la ciudad que les conciernen, esto debería ser objeto de profunda reflexión, para que no pierda su carácter más sustantivo. ¿Por qué se restringen en la actualidad las decisiones a individuos seleccionados, de modo que sólo ellos puedan crear opinión? Desde luego hay que salvar a los mejores científicos, que tratan de no encasillarse en especialidades cerradas, y trabajan por hacer comunicable la ciencia, enseñándola previamente, para que los ciudadanos tengan posibilidad de reflexionar sobre su función en la sociedad. Y es que hasta las más altas tecnologías tienen que estar al servicio del ciudadano, si no quieren convertirse en estrategias de poder de grupos de dominación.

2. Educación, democracia y participación.

D

esde luego, donde no es posible vivir sin el uso de la participación es en los ámbitos de democracia. No se mantendrá la democracia sin la participación de los ciudadanos. Y esta participación quedaría en mero artificio sin niveles de educación que hagan posible a los ciudadanos entender las situaciones, intervenir en el debate de las mismas, previamente a la toma de conciencia de que existen objetivos y posturas diferentes, que no conducen, evidentemente, a los mismos resultados.

[www.levante.emv.com]

Quizás no ha existido un siglo más apasionado por la educación y la cultura que el de la Ilustración. Puede que ante él nuestra situación sea de un gran contraste. La Ilustración implica autonomía teórica y práctica.

Desde el punto de vista teórico, cada uno de los individuos tiene que proporcionarse libremente las normas de conducta adecuadas, que luego extenderá a su personal modo de vivir. Ahora bien, ¿cuál es la base de tales normas? No hay otra más que su propia razón.

Desde el punto de vista práctico, este carácter de racionalidad no puede quedarse en el sujeto, sino que habrá de apuntar a todo lo que le rodea, organizando de este modo el entorno humano conforme a la razón libre. Especial atención deberíamos poner aquí respecto a los entornos políticos y sociales en que se desarrolla nuestra vida.

Configurarse teórica y prácticamente autónomos es lo más próximo a ser uno mismo. Nos hacemos los seres humanos cuando disponemos de criterios para valorar lo que pasa. Criterios que se adquieren mediante la información necesaria. Sólo así somos libres. Pues bien, la democracia, en cuanto cultura cívica y política, que propugna un orden de convivencia, contribuye, sin duda ninguna, a la autonomía y, por tanto, a ser uno mismo. En este sentido, es un modo de vida, como tantas veces se proclama.

Democracia y educación impiden concebir siquiera que pueda accederse a la plena ciudadanía desde el mantenimiento de las desigualdades sociales en la polis. Si la ciudad (y el mundo) depende de nosotros mismos, los seres humanos, toda desigualdad tiene que interpelarnos con urgencia en una educación democrática. Poner la ciudad al servicio de los ciudadanos exige niveles de financiación de proyectos sociales a realizar. Esta es la importante función de los impuestos: ofrecer los servicios sociales necesarios para los ciudadanos. Porque democracia no es sólo legitimidad, sino también, y paralelamente, eficacia.

elroto [www.elpais.es]

Crisis de educación y crisis de ciudadanía corren parejas. Los hombres viven en el horizonte del mundo (aunque no tomen conciencia del dato,  ni lo sepan), desde la base común que son las ciudades y los pueblos. En un pueblo y en una ciudad, nadie se siente aislado, porque se cultivan las relaciones interpersonales. Así la comunidad conoce inmediatamente cualquier acontecimiento que le afecte. En las grandes ciudades -y más en las capitales- esto es mucho más difícil, pero, quizás, no imposible, si se crean las redes de comunicación adecuadas para la participación de los ciudadanos, junto con espacios ambientales civilizados en los que sentirse civilmente bien. La educación tiene que jugar aquí el papel protagonista que le corresponde en una ciudad gobernada democráticamente. El deseo de Rousseau, expresado en el siglo XVIII, no ha perdido actualidad. Así escribió el pensador francés en Discurso sobre el origen de la desigualdad:

"Hubiera querido nacer en un país en el que el Soberano y el Pueblo sólo pudiesen tener un único y mismo interés, para que todos los movimientos de la máquina sólo tendiesen a la felicidad común; lo cual al no poderse lograr más que siendo el Pueblo y el Soberano una misma persona, se desprende que hubiera querido nacer bajo un gobierno democrático, sabiamente moderado".

Julián Arroyo Pomeda